« Home | Libre opinión » | Un puente sobre todos los abismos » | El efecto de morirse » | Subtítulos » | Carteles » | Ilegítimos » | Invitación » | El jardín de los presentes » | Balance de 2002 » | Tarde o temprano... » 

8.10.09 

Equipos en la cancha

Hagamos un simple ejercicio.

Gente a favor de la Ley de Servicios de Comunicación audiovisual:

Leonardo Favio, Adolfo Aristarain, Luis Puenzo, Federico Luppi, Víctor Hugo Morales, Soledad Villamil, Lola Berthet, Patricio Contreras, Roberto Carnaghi, Fernando Spiner, Daniel Burman, Adriana Varela, Lita Stantic, Roberto “Tito” Cossa, David Blaustein, Marcelo Piñeyro, Lito Cruz, Lorenzo Quinteros, José María Muscari, Willy Quiroga, Adolfo Pérez Esquivel, Federico Gil Solá, etcétera, etcétera.

Gente en contra de la Ley de Servicios de Comunicación audiovisual:

Mauricio Macri, Carlos Menem, Julio César Cleto Cobos, Alfredo De Angeli, Sergio Bergman, Adolfo y Alberto Rodríguez Saá, Lilita Carrió, Mariano Grondona, Marcelo Bonelli, Gustavo Silvestre, Luis Majul, Joaquín Morales Solá, Héctor Magnetto, Ernestina Herrera de Noble, Daniel Vila, José Luis Manzano, Felipe Solá, la inexistente Fundación Valores para el Bien Público, etcétera, etcétera.

Y vos, ¿en qué grupo estás?

Etiquetas: , , , ,

Me hace un poco de ruido la gata Varela por ese mambito no resuelto con Carlos I, el déspota de Anillaco. Pero en líneas generales, queda perfectamente trazado de qué lado están los buenos.
Respecto a cuán poco entiende la gente (y no por eso deja de opinar al pedo), una profesora de la facultad nos contó ayer que una amiga suya le preguntó "che, con la ley K, ¿qué va a pasar con Perfil?". Léase: la gente ya ni sabe disociar qué abarca la ley o, peor aun, ¡QUÉ es un medio audiovisual!
Abrazo, Eduardo.

JAJA y daaaale nomás, ¿para vos dividir a la gente en grupos es tan sencillo como hacer un pan y queso en el campito? Dudo que alguien cambie de posición por la gilada que se encuentre en una u otra lista…
Che amigo dejate de joder, la verdad que no entiendo a la gente de prensa que apoya la ley de medios, me hacen a acordar a los ultraderechistas de Bolivia, muchachos tomen conciencia, si se vota la ley de medios a los primeros que hacen cagar es a ustedes che!
Despiertate hermano…, ¡ve la luz, ve la luz y emerge de entre el montón de monedas en el que te han tapado!

"El montón de monedas en el que te han tapado"? Chester, andá a cagar.

Y sí, en este caso es fácil dividir en grupos, porque unos están claramente a favor y otros están claramente en contra. Después podés hacer el repaso y ver las cataduras de unos y otros. ¿No entendés a la gente de prensa que está favor? Deberías: da la casualidad que está bien enterada de qué va el asunto, y no se come los versos de Clarín & amigos.

Qué casualidad! En el segundo grupo son todos políticos repudiables que han hecho desastres y son opositores al gobierno; o empresarios dueños de grandes multimedios; o periodistas del grupo Clarín. (Y eso que no pusiste al colombiano, que es un poco de todo!).

En el primero, con sus bondades y sus defectos, son todos artistas.

PD: La fundación Valores no tiene ni sitio web!

Es cierto, me olvidé del republicanísimo De Narváez...

Sabés qué pasa, Santiago? Son todos ultra K a los que les pusieron monedas, que no saben pensar por sí mismos...

Igual la elección de qué personaje poner en cada grupo es un tanto parcial ¿no?, me imagino que habrá de todo en cada "bando".

Yo muy enterado de qué se trata no estoy, pero cuesta creer que es todo buenas intensiones de un lado y malísimas del otro.
saludos.

Yo apoyo la ley, pero no se donde tengo que ir a buscar esas monedas, me parece que me re cagaron, sabes donde tengo que retirar mi cheque fabregat?

Admas a todos los que apoyamos la ley, tenemos que suamarle:
Julito Devido, Cristobal López, Rudi Ulloa, Jaimito, Ah y Moreno

Sí, en cada equipo hay gente a discutir. Pero está claro dónde está la mayoría de personas con las que uno compartiría una mesa.

Coincido con Martín Caparrós que dijo que el kirchnerismo está formando una derecha opositora peligrosa.
Recuerden que Victor Hugo Morales dijo que Macri (cuando era presidente de Boca)no quiso ponerse en contra de TyC en el negocio del fútbol porque le sirvia como aliado para su proyección política.
Por lo tanto muchachos, en dos años se viene el país para pocos.

En eso tenés razón sin duda.
Estoy de acuerdo con lo que se espera de esta ley, de ser votada. Ojalá cambie la cosa, en serio.

Está más que claro. Lo notorio es que haya gente que siga insistiendo con tildar de kirchneristas a quienes apoyan la ley.

En general desconfío de los que se autotitulan "buenos" para dejar a los otros como "malos" automáticamente. Es muy maniquea la historia, y genera demasiados odios, quizás esa sea la peor herencia que dejen los K en la sociedad. De las cosas que veo con esta ley es que voy a dejar de ver a Lanata desde Cba., y quizás los programas (o señales) que lo suplanten no sé si me van a interesar.


Dash

Hay una cosa que me da vueltas por la cabeza.

El diario en el que laburas vos, mi estimado Eduardo... es del grupo monopólico Clarín.

Que paradójico, no?
El diario que mas echa luz sobre cuestiones primordiales, como por ejemplo el conflicto con el campo, pertenece al bando enemigo.

Claro, poco se sabe.
Y es muy probable que los propios laburantes de Página tampoco sepan muy bien como es en realidad.

A mi todavía me cuesta la idea de que Página, ese diario que a veces es un gran refugio para los que vemos con ojos impávidos toda la pervesión que hay enfrente del gobierno, pertenezca al monopolio.

Bueno, me cansé, aparte las probabilidades de que publiquen este mensaje por razones obvias es nulo, asique tampoco se para que carajo estoy escribiendo.

En fin...

che fabregat, te olvidaste de devido, de ulloa, de cristobal lopez, de electroingenieria, de spolzky, de antonini wilson, de antiguos menemistas como pichetto y te puedo nombrar miles de impresentables que apoyan tu amada ley.
no trates a los lectores como boludos haciendo una lista tan obviamente direccionada.
tenes el tipico discurso K de hacer una guerra de cualquier cosa y el pensamiento de que si no estas conmigo sos de lo peor del mundo.
dejate de joder nene y pensa que por esta ley/guerra de mierda esta el congreso parado hace meses y que a la gran mayoria de la gente de este pais le importa un carajo la pelea kirchner-clarin. hay temas mucho mas importantes para discutir en este pais, gil a sueldo

pibe te acerco unos nombres que te acompañan en tu "grupo": julio devido, el menemista pichetto, ricardo jaime, moreno, electroingenieria, sergio spolzky, vos si que te juntas con buena gente.
no confundas a la gente presentando una lista de angeles y una de impresentables, como veras tus amigos tampoco son todos maravillosos. sos un tipico kirchneristas "si no estas conmigo sos el demonio". dejate de joder fabregat

A los iluminados de siempre, insisto: entre la gente que apoya la ley hay una enorme mayoría de nombres con la que compartiría sin problemas una mesa. No, no me caen bien De Vido y Moreno, qué vivos. Pero me cuesta mucho encontrar del otro lado alguien que no sea tan impresentable como ellos.

Patricio-el-superado, estamos esperando las pruebas -papeles. macho, no presunciones y repetición del discurso de otro- de lo qeu afirmás como si hubieras estado en la firma del boleto.

Roberto, no es "mi amada ley". Es la conclusión de meses y meses de debates en todo el país de los que no te quisiste ni enterar. Es la "amada ley" de muchos. Y esto no es ninguna guerra, es tener claro quién está de cada lado.

"Anónimo", para pedirle a alguien que se deje de joder deberías tener los mínimos huevitos de presentarte con nombre y apellido. Para usar tus palabras, sos el típico cagonazo opinador de internet. Yo tengo los cojones de decir lo que pienso, aunque aparezcan pelotudos como vos que reducen todo a "es kirchnerista" y con eso se quedan muy orondos. (Ah, y otra cosa, "Electroingeniería" no es una persona)

Dash: ¿de verdad creés que las diferencias profundas en esta sociedad, cercanas al odio, son herencia de los K? Te recomiendo revisar un poco mejor la historia argentina.

Hola Eduardo, siempre leo tu blog y me parece muy interesante. Con respecto a la ley, creo que es necesaria una nueva ley, nos la debemos. De lo que no estoy segura es de si se está haciendo de la manera adecuada. Lamentablemente, la sanción de esta ley se reduce al enfrentamiento del gobierno y un grupo poderoso. Pero también creo que esta pelea es un elemento más de un mal político de nuestros tiempos. Tenemos una clase dirigente y empresaria que sólo es capaz de tirarle mierda al adversario y que aporta más confusión. La prueba está en que mucha gente no entiende de qué se trata esta ley ni de lo que se quiere modificar. Saludos, M.

Hay una cosa en que algunos críticos tienen razón: la lista tal vez pueda pecar de tendenciosa en cierto aspecto. Si hacemos un paneo general que excede a aquellos presentes en estos listados aquí presentes, podemos ver que hay impresentables en ambos lados y que hay gente respetable en ambas partes también.
Pero mi "lado" es a favor de la ley de medios. Y no por eso soy kirchnerista, ni nada por el estilo. Pero estoy seguro que una ley de este tipo es necesaria. Y me da bastante bronca la encandilada protesta contra la ley por parte de muchos que ni siquiera leyeron un sólo artículo.
Y el maniqueismo que denuncian aquí los lectores es cierto. Pero no es exclusivo del matrimonio presidencial. Los sectores opositores muchas veces suelen manejarse de la misma manera. Y hasta nosotros como pueblo, criticando una idea simplemente porque viene "de los K" o "de Macri" o de quien sea.
¿Será que a veces los pueblos no sólo tienen el gobierno, sino también la oposición que se merecen?

Y, volviendo al inicio, con respecto a lo que decía Fabregat en los comentarios... a mí también me gustaría compartir una masa con varios de los presentes en el listado de arriba.

Eduardo:

Exijo que se limpie mi (falso) nombre: Yo no soy el imbécil que firma como yo más arriba.

Supongo que vos que estás entrenado en el asunto serás capaz de distinguir mi prosa de la de ese "señor" (de algún modo hay que llamarlo). Chequealo comparando este y otros comments míos en este y otros blogs que ambos frecuentamos (o, más fácil: mi perfil, que no es el de ese salame).

Gracias, saludos.

No te compliques: tratá de armar una lista de "buenos" que estén en contra. Te va a costar un huevo, salvo que pongas de "buenos" a Magnetto, Avila, Manzano, Mirtha Legrand...

es una gran falacia lo que proponés, como si una ley pudiera calificarse como buena o mala según quién la apoye. Qué boludez!! ESa es la campaña del Gobierno, con esos spots llenas de frases hechas.
Me gustaría saber si los que opinan sobre el tema se tomaron l trabajo de leer la ley, y si saben algo de leyes y de constitucionalidad.
Incluso los periodistas saben poco (son periodistas), son temas complejos.
Es una ley que se presenta con muy buenas intenciones, pero que esconde su verdadero fin que es limitar un derecho fundamental como es la libertad de opinión.

Esta lista parece salida del pasquín pseudo-goebbeliano que pasan en canal 7, ese que se llama 6,7,8 o algo asi. Son ridículos, la lista es demasiado tendenciosa y sesgada como para ser tenida en cuenta como argumento para apoyar o no la ley.
Apoyar o no una ley basandose en si te gustan o no los que la apoyan es ser perezoso y simplista, las leyes se apoyan por su contenido y porque son superadoras de las que rigen actualmente en aportes al bien común, es como decir que si fuera californiano apoyaría la pena de muerte porque me gustó Terminator.

Aclaro que estoy de acuerdo con el espíritu de la ley y coincido plenamente en que es mucho mejor que la que actualmente está en vigencia, pero me temo que de no haber ciertos cambios en el texto hay grandes posibilidades de que termine siendo un nuevo Consejo de la Magistratura del gobierno de turno.
PD: a Lanata lo podremos seguir viendo por internet, espero, tal vez no con la misma calidad pero algo es algo al menos.

La verdad que haya gente que prefiere una ley monopolica de la dictdura,una ley que se hizo sobre la sangre de los desaparecidos,parece al menos,una hijadeputez,mas alla del gobierno,toda ley de la dictadura debe ser irremediablemente derogada,y es verdad hay que ver quien apoya que cosa,estar del lado de macri de narvaez,grondona,de angelis!!!.ah y la plata se la pusieron los del campo a los multimedios que ahora tienen todos su noticiero rural.Santa Lilita nos proteja de la horda montonera,que se apoderara de los medios con Bombita Rodriguez a la cabeza

Un tanto tendenciosa la lista, no?

Yo no estoy en contra de la ley, estoy a favor de muchas cosas pero en contra de otras (para mi, mas alla de todo lo bueno que tiene esta ley, no deja de ser una especie de "excusa" para pegarle al "Clarin Miente"...la ley propone cosas buenisimas que espero que se cumplan todas, de no ser asi, no es otra cosa que una ley mas que quiere promulgar a los apurones un gobierno que se las ve negras con la minoria en el congreso y que esta es su última oportunidad de arañar algo.

Ahora, despues a cantarle a Gardel si el gobierno no quiere que salgan ciertos programas o ciertos periodistas al aire.

Que la iniciativa es buena, es buena. Yo no se si se podra llevar a la práctica despues ni tampoco se sabe bien COMO se llevar a a práctica. Todos podemos celebrar que haya mas contenido nacional, un canal de los wichis,lo de los contratos etc... ahora, no creo que implique solo eso.
Seguramente atras de cada maniobra habra un trasfondo, que como siempre, no nos enteraremos (como suele suceder con este gobierno)

a favor de la ley.

Chester, te pido disculpas pública y (es una manera de decir) personalmente, ni se me ocurrió mirar el perfil. Efectivamente, el primer Chester era absolutamente trucho.

Y, gente: No propuse que esta lista es la razón para aprobar la ley, propuse "un pequeño ejercicio". No voy a explayarme acá en todas las buenas razones de la ley por la sencilla razón de que este sigue siendo mi patio de juegos y el que quiera enterarse que lea la ley, como hice yo. La lista de personajes me confirma mi criterio, que en muchas otras cuestiones es radicalmente opuesto al de los personajes que integran la segunda lista.

Y quiero repetir: se compra muy rápidamente el discurso del "debate apurado" en el Congreso, como si los señores diputados y senadores fueran a tener una visión superadora de lo que se fue elaborando durante años, por un montonazo de gente de todo el país con mayor conocimiento específico que nuestros representantes. Los radicales que se indignan tanto en su banca ocultan que pertenecen a un partido que redactó varios de los puntos de esta misma ley que se está tratando. La indignada tapa de Clarín con "sugestivo canje de voto" oculta el hecho que la senadora cambió a positivo como factura a un tal Julio Cobos, que se abrió de gambas con la derrota de su pollo en Corrientes. El que se quiera quedar solo con la anécdota de esta lista y sonreírse sobradoramente hablando del Pravda, adelante. Pero que no se haga el sabihondo y se meta en serio en el tema, y deje de repetir los eslóganes de los pulpitos amenazados por la nueva legislación.

Marcelo, te recuerdo que el mismo Jorge Lanata que te preocupa hizo un editorial durísimo contra Clarín, y dijo con todas las letras "cuando cien que TN puede desaparacer están mintiendo". Lanata quiere la ley, ¿se volvió Kirchnerista por monedas?

Y "psuedo goebbeliano"... flaco, ¿vos viviste el fin de los '70 y comienzos de los '80 siendo joven? La gente que repite "esto es peor que la dictadura, este es un Estado policíaco" o no vivió esos años o parece haberlos borrado de su memoria.

En primer lugar, yo aclaré desde un primer momento que apoyo esta ley aunque le falte bastante para ser buena. A Lanata lo veo todos los dias, ergo, vi el programa en el cual hizo esas declaraciones con las cuales coincido plenamente.
Además, no tengo cable por lo que a Lanata lo veo por internet, y no me preocupa para nada, por suerte siempre lo pude seguir donde sea que estuvo a lo largo de su trayectoria.

Por otro lado, ¿vos te tomaste el tiempo de ver ese programa que menciono alguna vez? me da vergüenza ajena te dirìa, y lástima por Orlando Barone que es un tipo de un prestigio innegable prestándose a ese chupaculismo ridículo... Son menos objetivos que Hadad en los '90, por favor!, sinceramente, si este es el periodismo independiente del que hablan los K...
Otra cosa, o no entendìste lo que quise decir, o yo no me expresè bien, no pretendo explicarte quien fue Goebbels, asumo que lo sabés mas que bien, pero para los que no lo saben, fue el ministro de propaganda de Hitler, el que se encargaba de los boletines informativos pro régimen y de escribir las reseñas que hablaban de todo lo bueno que hacía el regimen por el país, y el que elaboraba los slogans del tipo "el nacionalsocialismo es lo mejor que hay", a eso me refiero con la frase "pseudo-goebbelianos", nada tiene que ver con estado policìaco ni con "esto es peor que la dictadura", dame un poco de crédito por favor, no asumas libremente que tus lectores son intelectualmente inferiores.

De ninguna manera asumo que los lectores son "inferiores". Lo que digo es que en estos días abundan las referencias como la tuya, al nazismo, al totalitarismo, a la dictadura, con una liviandad asombrosa, para referirse a un gobierno que, con todos sus defectos, está a años luz de semejante estado de las cosas. "6 en el 7 a las 8" te parece un despropósito? No lo veas, y listo. Y quizá el programa es desembozadamente oficialista porque busca contrapesar el enorme aparato anti-todo lo que haga el Gobierno que impera en el Grupo Clarín y América, y que te bombardea a lo loco a toda hora.

Gracias por el consejo, Eduardo, leo habitualmente Historia Argentina, aunque creo que leemos diferentes autores. Desde Moreno y Saavedra nuestra patria tiene enconos políticos y sociales, lamentablemente después de 200 años no los hemos superado. Y creo que, desde el '83 a la fecha esta antinomia, ya odio en muchos sectores (con 2 personajes que olvidaste poner en tu lista, D'elia y Moreno, foguéandolos) no se había dado, ni siquiera con la crisis del 2001. Y cuando se vayan los Kirchner van a quedar como una nefasta herencia.
Y, finalmente, me molesta terriblemente que Uds. no contemplen posiciones como la mia, como la de Lanata (salvando las abismales diferencias), como la de tantos, que apoyamos un cambio en los medios, pero al tener algunas divergencias, automáticamente nos ponen al lado de M.Sola, Clarin, nos nombran destituyentes, fachos, agrogarcas y no sé cuantas cosas mas, lo único que pido (pedimos) es poder dar una opinión en libertad sin ser descalificados ni encasillados donde no pertenecemos.
Cuesta creer que sos el mismo que éscribís con tanta pluralidad, buen humor, tolerancias, etc. de cultura, arte, medios y de manera fanática sobre política.
Igual seguiré pasando, siempre es un placer leerte.

Dash

Dash, creo que dejo claro que una cosa son los argumentos y otra muy distinta los tipos que repiten sonsonetes vacíos o hablan porque se afectan sus intereses directos. Contra el discurso de tipejos como Cobos, Vila o Mariano Grondona, sí, me agarra el fanatismo. Y repito, no me oparece que el odio lo hayan instalado o exacerbado los K. Las pintadas de "Viva el cáncer" cuando Evita estaba enferma, los asesinatos políticos de los comienzos de la patria ya eran una expresión de odio.

Otra vez te equivocás al juzgarme, Eduardo, cuando me refiero a Goebbels no lo hago por su calidad de miembro del regimen nazi sino como periodista y formador de opinion, como constructor de verdades a medias o falsas para favorecer a su gobierno y como manipulador de la opinion pública a través de la información sesgada y tendenciosa de los hechos. En estos términos es que lo comparo con este programa, que cada dia se parece mas a "Noticias Argentinas" que a un programa periodístico serio.

Ayer me quede viendo el debate hasta las 3 de la mañana.
Me quede con una frase de Pichetto (mas bien una explicacion) que puede ilustrar a mas de un loro que repite sin parar la bolsa de lugares comunes que se vomita a diario desde los medios (Ley K , no hay libertad de expresion , esto es una dictadura , vienen por todo , etc , etc).

Decia algo asi como que el consenso aca no existe y es imposible que la sociedad no tenga conflictos , son parte de la vida. Para la oposicion , el consenso es que el oficialismo se subordine a todos sus pedidos. ¿O de verdad alguien cree la oposicion cederia posiciones en caso de que se invirtieran los roles?.
La politica no muerde muchachos , es lo mas sano del mundo. Tener verdaderas convicciones y defenderlas con vehemencia es lo que nos hace coherentes.

Toda esa patraña del consenso , ese embate disfrazado de conciliador , ese falso pacifismo que pregonan personajes siniestros como el Rabino Bergman , me tiene sinceramente harto.

Ahora los quiero ver a Morales , Sanz , Carrio , Michetti (persona vacia de contenido si las hay) , Macri , el Rabino , Vila , etc en un programa que no sea de TN donde les arreglan las frases , asienten con la cabeza y no les retrucan nada.

Marcelo, lo que decís es igualmente aplicable a TN, solo cambiando la frase "para favorecer a su gobierno" por "para favorecer a su empresa".

Eduardo:

Todo bien, sé que no hubo mala onda. Esto me deja la reflexión de que hasta las falsas identidades son usurpables: claramente se trató de un falso impostor (o será que efectivamente se trata del personaje de "Los Simpson".... con menos sentido del humor).

Y es cierto algo que dijiste más arriba: los que dicen "vivimos en un Estado policial" o nacieron después del '83 o (peor todavía) sí habían nacido en ese entonces y dicen eso por no decir el ya viejo "con los militares estas cosas no pasaban". Me pregunto: ¿Serán fans de Soja Stereo, ese trío que combina pop/rock con intereses sectoriales?

Fabregat... sinceramente sos tan obvio que aburre y da mucha bronca. Te haces el progre, el revolucionario... sos un cliche andante. A esta ley la apoyaron NESTOR KIRCHNER, JULIO DE VIDO, JAIME, LUID D´ELIA, MARIO ISCHII, ETCHEGARAY, RAMON SAADI, HUGO MOYANO, DEPETRI, ANIBAL FERNANDEZ, MARCELO ARAUJO, HUGO CHAVEZ, DIAZ BANCALARI, Y TODOS LOS BARONES NARCOS DEL CONURBANO... etc etc...
Se estan afanando el pais, Eduardo. Es lo unico que les interesa: la obra publica, el petroleo, la energia... TODO.
Hubiese estado bueno que critiques a CLARIN mientras cobrabas sueldo del "MONOPOLIO" cuando PAGINA 12 era de CLARIN (¿o no sabias, como Verbitsky?). Ustedes se hacen los inteligentes cuando les conviene.
Lo mas grave: ahora tu sueldo te lo paga RUDY ULLOA, un chofer mafioso que de golpe tiene cientos de medios de comunicacion...
Imagino que sos buen tipo y tenes buenas intenciones, pero tu obviedad ideologica te hace patinar... ¿Que pensas de lo que hace "la TV PUBLICA"?... El bochorno del "homenaje del gobierno a la negra SOSA", calculado justo para que sea en medio del partido de Boca-Velez y que se transmita por cadena oficial... O de la censura a los opositores en "la TV PUBLICA", o todo lo que ya sabemos.... Con el tiempo te daras cuenta y espero que hagas un mea culpa cuando llegue el caso y te des cuenta de las verdadera intenciones de estos mafiosos, chorros e inescrupulosos... Saludos

No digo que no Eduardo, sería muy necio de mi parte negarlo, pero en este caso puntual me estaba refiriendo a Canal 7 y sus programas(algunos, no todos). Si querés intercambiar frases para que aplique a Clarin, me parece perfecto, también aplica a ellos.
Ansío ver el día en que la televisión publica sea estatal y no gubernamental, tal vez es una utopía pero siempre creí en ideales.
No defiendo al Clarín que tanto mal ha hecho a nuestra sociedad(estupidzándola a niveles estratosféricos, callándose cuando tenía que hablar y hablando cuando se tenía que callar), simplemente mi postura inicial fue la de que esta ley es buena por sus contenidos(altamente perfectibles y cuestionables en algunos casos particulares, pero superadores de lo actual, sobre todo), y sería, cuanto menos, obtuso basarse en quien la apoya o denigra para decidir si apoyarla o combatirla.

Como aclaración a tu comentario te comento que ya no veo "6 en el 7 a las 8", pero lo vi algunas veces porque no me gusta hablar de lo que no conozco y además porque buscaba alternativas a tanta basura dando vueltas por el aire, de alli mi desilusión y mis comentarios al respecto.

Además, vos como periodista seguro estarás de acuerdo en que una cosa es simpatizar con un gobierno y compartir ideología, y otra muy diferente es tergiversar, sacar de contexto, editar y mofarse de los que no concuerdan, eso es Goebbels, mostrar verdades a medias, o disfrazar mentiras de verdades(aplíquese a Canal 7 y a Clarín indistintamente).

Y no nos subestimes con el cuentito de que por ahí son exageradamente oficialistas para contrarrestar al resto, porque con ese mismo argumento extremista de los dos lados en los '70s nos cagamos a tiros entre nosotros y nadie salió ganando.

Hoy la senadora correntina reconocio que estaba en contra de la ley de medios pero que voto a favor para que el gobierno nacional le mande plata a su provincia... LO RECONOCIO LISA Y LLANAMENTE... SIN TITUBEAR... traten de buscar la nota que le hizo Tenembaun... es escalofriante... en impresionante lo que dice la mina... Como si fuera normal... Asi se voto esta ley, eduardo... VIVA LA PLURALIDAD... VIVA LA EXTORSION !!!! Eduardo.. me defraudaste... eras copado, pero apoyar una ley de estos mafiosos, inescrupulosos, ladrones... no tiene perdon

Pedro: pruebas, querido. Como tantos, repetís cual loro lo que escuchás por ahí y te hacés el que se las sabe todas sin tener un mínima comprobación que respalde lo que dice.

Lusi: la senadora va a decir un montón de pelotudeces, pero las verdaderas razones de su cambio de voto ya las expliqué más arriba. ¿Te defraudé? Lástima por vos, que andás poniendo tu fe equivocadamente en cualquier persona. Soy periodista y tengo este blog, n soy un copado que quiere tu aprobación ni voy a perder sl sueño porque te sientas "defraudado".

Dos cosas que me causan gracia:

1. El horror que causa la postura oficialista de ciertos programas de Canal 7.
El 95% de la prensa("independiente") esta en contra del Gobierno. Operan , denostan , instan al caos y abordan las noticias con un doble estandar. Pero claaaaro... que mal que esta que haya un porcentaje minusculo que simpatize con algunas cosas de este Gobierno. Es indignante!
Sr Montonero Tristan Bauer RE-NUN-CIE !!!!

2. Cobos se dio vuelta y fue un procer y un patriota... a juntar llaves para hacerle una estatua de bronce!! Cuando se da vuelta uno a favor del Gobierno es transfuga , un corrupto , una mala persona , etc , etc. Un Montonero , bah...

Bonus Track: Eduardo ¿viste la camara oculta a Carlos "Lex Luthor" Pagni (editorialista de La Nacion) recibiendo un sobre para fabricar una noticia?
Causa risa y verguenza a la vez.

Acabo de ver lo de Pagni y no sé muy bien qué pensar. Por momentos es súper creíble y por momentos es como burdo, medio sobreactuado, armadito. Pero quizá es pura ingenuidad mía, que me cueste creer que las cosas pasen así de verdad, el tipo pasando el sobre por encima de la mesa. Lo que es indiscutible es que aparece Pagni hablando de una reunión con Saguier y estos muñecos. Si fuera el mismo caso con un funcionario del gobierno, no bajaría de las tapas por varios días. Dando todo por absolutamente cierto, claro.

Amigo Vin, Ud. confunde los tantos, el horror no es porque estén a favor del gobierno, el horror es porque están en la televisión estatal, que debería ser fuente de objetividad, imparcialidad y buscar siempre instruir, educar al soberano(el pueblo) y entretenerlo además.

Insisto, si este mismo programa estuviera en C5N no me molestaría, es una linea de opinión a favor del gobierno lo cual está perfecto, pero están en el canal "de todos", y ese canal debe tener contenidos que sean de interés general, no propaganda política del gobierno de turno.
Yo estoy a favor de la pluralidad y de la libertad de opinión, pero eso conlleva una responsabilidad y ética que evidentemente no existe hoy en dia en Canal 7.

Marcelo , siempre esta la posibilidad de cambiar de canal y mas cuando la oferta opositora ("independiente e imparcial") conforma el 95% de la grilla.
Me diran "pero ahora van a desaparecerrrrr y todo va a ser canal 7!!!"... yo les digo que lean la Ley.

No obstante , te puedo decir que a mi tampoco me gusta que los medios privados sean la propaganda de los grandes grupos economicos y los agentes de prensa de la oposicion. ¿Acaso no eran la "prensa independiente"?

Pero no me sulfura tanto... simplemente no los consumo y ademas celebro el desmantelamiento de los grupos concentrados de la informacion , los cuales que abordan absolutamente toda la informacion desde un unico punto de vista (el suyo).
Saquemosnos las caretas , por favor.

Y como decia Eduardo , si la camara oculta a Pagni se la hacian a un funcionario de este Gobierno , era primera plana por un mes y el video hubiese sido calificado de irrefutable.

Vin, comparto lo que decís sobre los medios privados y los grandes grupos económicos, por eso tampoco los consumo, y tambien me hace ruido que se autodenominen "prensa independiente" cuando es evidente que no lo son, coincido con Caparrós en que debería ser obligación de todo periodista dejar en claro desde que posición está hablando, pero ejemplos como Lanata me dan la pauta de que se puede hacer periodismo en medios privados sin ser servil a intereses económicos.

Pero digo que el canal estatal debería ser ejemplo de prensa realmente independiente, y eso es lo que me molesta del Actual canal 7, comprendo que si no te gusta podés cambiar, si vivís en algún centro urbano y tenés ingresos suficientes para pagar un cable, hay lugares a los que sólo llega canal 7 y esa gente recibe ese mensaje sesgado y tendencioso, y no tiene opcion de cambiar o mirar otra cosa.
También celebro esta ley y el desmantelamiento de los grandes grupos, lo que no soporto es la hipocresía de quienes ayer fomentaron la expansión de estos grandes grupos sancionandoles leyes a medida y extendiéndoles las licencias y hoy se llenan la boca hablando de democratizar los medios, también hay que sacarse la careta por ese lado, porque no nos olvidemos que Clarín hace unos años era mas bueno que lassie atada, y hoy es el peor monstruo del país.

Marcelo, un apunte: deberías decir "lo que me molesta de Canal 7..." y no "del actual Canal 7". Actual, de antes, de siempre, el canal estatal nunca pudo ser otra cosa que el canal del gobierno. Lamentablemente.

Publicar un comentario

Responsable

  • Eduardo Fabregat
  • Buenos Aires, Argentina
Prontuario
Powered by Blogger
Creative Commons License
Este blog está bajo una licencia Creative Commons Argentina.